Mikä on vastuun jakautuminen ja miten se näkyy tosielämässä?

Sisältö- / laukaisuvaroitus:Huomaa, että alla olevassa artikkelissa saatetaan mainita traumoihin liittyviä aiheita, jotka voivat sisältää mahdollisesti seksuaalista väkivaltaa ja väkivaltaa.

Lähde: pexels.com

On turvallista sanoa, että useimmat ihmiset eivät halua haittaa muille. Toisin sanoen on hyvin vähän yksilöitä, jotka ovat luonnostaan ​​pahoja ja kyynisiä. Miksi ihmiset ovat ryhmässä, he eivät kuitenkaan ryhdy toimiin ja auttavat muita apua tarvitsevia? Kuinka ystävälliset ja rakastavat ihmiset näkevät ongelman tekemättä jotain? Kaikki johtuu siitä, mitä psykologit kutsuvat vastuun levittämiseksi. Ja mahdollisuudet ovat, olet nähnyt sen myös elämässäsi.

oksentamisen henkinen merkitys

Mikä on vastuun jakautuminen?

Vastuullisuuden määritelmän diffuusio on yksinkertaisesti tämä: Se on sosio-psykologinen ilmiö, jossa ryhmässä olevat henkilöt eivät todennäköisesti ota vastuuta ja toimi kuin olisivat yksin.

Normaalisti yhteisöt tukevat ihmisiä. Vastuun leviämisen myötä yhteisö ei kuitenkaan kannusta ihmisiä ottamaan vastuuta. Sen sijaan yhteisö on syy, miksi ihmiset eivät tue toisiaan.

Otetaan esimerkiksi tilanne, jossa jollakin on aivohalvaus tai kohtaus. Jos joukko ihmisiä on nähnyt tämän tapahtuman, kenenkään joukon mahdollisuudet ottaa vastuu ja auttaa yksilöä vähenevät - kaikki johtuu vastuun levittämisestä. Mitä enemmän ryhmän koko ja määrä kasvaa, sitä enemmän jokaisen vastuuntunto vähenee. Ja vaikka vastuun levitys voi tapahtua melkein missä tahansa ryhmässä, erilaiset tekijät vaikuttavat siihen, kuinka paljon toimintaa tai toimettomuutta kukin todennäköisesti tekee.

Onko vastuun jakautuminen vain suurryhmäasetuksissa?

Vaikka vastuun hajaantumista havaitaan yleisesti suurissa ihmisryhmissä, tutkimus osoittaa, että tämä ilmiö näkyy ryhmissä, joissa on vain kolme ihmistä.

Vuonna 1964 Kitty Genovese-nimistä naista pahoinpideltiin, raiskattiin ja murhattiin New Yorkin asuntonsa ulkopuolella. Ensinnäkin hänet puukotettiin kahdesti, ja vaikka hän huusi apua, kukaan ei tullut hänen apuunsa, vaikka läsnä oli todistajia. Pian sen jälkeen hyökkääjä palasi puukottamaan Genoveseä useita kertoja ennen kuin raiskasi hänet ja jätti hänet kuolemaan.

Tämän järkyttävän tarinan jälkeen tutkijat halusivat tietää, mikä johti tällaiseen välinpitämättömyyteen ja toimettomuuteen todistajan ja muiden Genovesen rakennuksen vuokralaisten keskuudessa. Kaksi sosiaalipsykologia, John Darley ja Bibb Latané, tekivät monia kokeita tutkiakseen tätä sivullisen vaikutusta, ja yhdessä tutkimuksessa osallistujille annettiin kyselylomake. Kun he täyttivät lomaketta, heidän huoneensa oli vähitellen täynnä savua.

Osallistujista oli kolme ryhmää. Ensimmäinen koostui kolmesta naiivista ihmistä. Toiseen ryhmään kuului yksi naiivi henkilö ja kaksi henkilöä, jotka tiesivät savun olevan osa koketta. Lopuksi ryhmä kolme koostui henkilöistä, jotka täyttivät kyselylomakkeen yksin.

Ihmiset, jotka olivat täysin yksin, ilmoittivat savuongelmasta 75% ajasta. Toisessa ryhmässä (kaksi tietoista henkilöä ja yksi naiivi yksilö) todennäköisyys kenenkään ilmoittamisesta savu laski 38 prosenttiin. Ryhmä, joka koostui täysin naiiveista ihmisistä, puhui vain 10% ajasta.

Darley ja Latané tekivät toisen kertovan kokeen, nimeltään Bystander Apathy Experiment, ja se on myös erittäin kertova.

He keräsivät yliopisto-opiskelijoita ja kertoivat, että he aikovat keskustella keskenään henkilökohtaisista kokemuksistaan ​​korkeakouluelämässä. Mutta tämä ei ollut tyypillinen ryhmäkeskustelusi. Tässä kokeessa kukin opiskelija oli yksin huoneessaan ja puhui muille opiskelijoille mikrofonin kautta. Tällä tavalla opiskelijat eivät koskaan nähneet kuka puhui. Osallistujat eivät tienneet, että vain yksi opiskelija olisi mukana. Loput 'keskustelusta' olivat ennalta nauhoitettuja esityksiä. Yhdellä ennalta kirjatulla opiskelijalla on kohtaus ja hän pyytää apua.

Kaikista osallistujista, jotka kuulivat toisen kohtauksen kokeneen opiskelijan äänen, vain 31% heistä lähti huoneestaan ​​ja pyysi apua kokeilijoilta.

Kuten näette, ei tarvitse suurta joukkoa kannustamaan ihmisiä vastuun levittämiseen. Vain kolme on kaikki mitä tarvitaan, jotta ihmiset lopettavat vastuun ottamisen. Siksi, vaikka et olisikaan suurissa väkijoukoissa, on todennäköistä, että olet sekä havainnut että osallistunut vastuun jakautumiseen jokapäiväisessä elämässäsi.

Prososiaaliset ja antisosiaaliset olosuhteet vastuun jakautumisessa

Lähde: pexels.com

Toistaiseksi olemme koskeneet vain yhtä vastuun levittämisen ehtoa, joten tässä on lyhyt erittely kahdesta tilanteesta, joissa tämä ilmiö esiintyy.

Prososiaaliset olosuhteet

Näissä tilanteissa ryhmän jäsenet saattavat haluta ryhtyä toimiin. Kaikkien muiden läsnäolo kuitenkin estää heitä. Toinen epäröinnin syy saattaa olla heidän itseluottamuksen puute tai pätevyys. Ehkä nämä henkilöt eivät ole varmoja siitä, tekevätkö he oikein, ja niin monien ihmisten katsellessa tämä voi olla riski, jota he eivät ole halukkaita ottamaan.

Antisosiaaliset olosuhteet

Asosiaalisissa olosuhteissa ryhmän jäsenellä on helpompaa aikaa tehdä kielteisiä toimia, koska ryhmä korvaa hänen persoonallisuutensa ja antaa hänelle väliaikaisen nimettömyyden.

'Kuka huomaa minut niin suuressa ryhmässä?' nämä henkilöt voivat kysyä. Kuten tässä tutkimuksessa todettiin, tämä kielteinen käyttäytyminen 'johtuu ryhmään kuulumisen yksilöivistä vaikutuksista ja henkilökohtaisen vastuun tunteiden levittämisestä seurauksista'.

Vastuun hajautumisen syyt

Jotkut ihmiset itse ottavat todennäköisemmin vastuun ja toimivat. Mutta kun heistä tulee osa suurempaa ryhmää, tuo vastuuntunto ja vastuuvelvollisuus katoavat. Miksi niin?

Tässä on selityksiä tälle kiehtovalle muutokselle ihmisen käyttäytymisessä:

henkinen numero 7

Vääriä uskomuksia

Sosiaalipsykologien mukaan vastuun jakautuminen tapahtuu, kun ihmiset uskovat toiseen. Ensinnäkin he joko ajattelevat, että niin monien ihmisten läsnä ollessa joku muu on velvollinen ottamaan vastuun. Tai he ajattelevat, että niin monien ihmisten ympärillä, heitä ei koskaan kannettaisi vastuuseen toimettomuudestaan.

Sitten nämä väärät uskomukset voivat joko vahvistaa tai heikentää monia eri tekijöitä. Tarkastellaan ensin tekijöitä, jotka kannustavat vastuun levittämiseen.

• Hämmennys vs. selkeys

Jos henkilöt eivät ole varmoja siitä, mitä tapahtuu, heidän mahdollisuutensa astua sisään ja ryhtyä toimiin vähenevät merkittävästi.

• Ryhmäjäsenyyden kasvu

Jos ryhmässä olevien henkilöiden määrä kasvaa, jokaisen jäsenen vastuuntunto vähenee.

• Puolueellisuus ja syrjintä

Jos ryhmän jäsenillä on syrjivä asema kyseistä henkilöä tai konseptia kohtaan, he eivät myöskään todennäköisesti ryhdy toimiin. Syrjintään voi sisältyä ulkonäkö, sukupuoli, rotu ja sosioekonominen asema.

enkelinumeron 1044 merkitys

Katsotaanpa nyt tekijöitä, jotka estäisivät vastuun levittämisen ja saisivat enemmän ihmisiä ryhtymään toimiin.

Lähde: pexels.com

• Yksilön tunteminen

Parhaan ystäväsi näkeminen ahdistuksessa saa aikaan voimakkaamman emotionaalisen vastauksen kuin jos näisit muukalaisen. Siksi, jos tunnet kyseessä olevan henkilön, vastustat todennäköisemmin vastuun levittämistä.

• Henkilökohtainen yhteys

Tämä eroaa yksilön tuntemisesta. Itse asiassa yhteydenpito jonkun kanssa henkilökohtaisella tasolla voi olla yhtä yksinkertaista kuin havaita yhtäläisyyksiä keskenään, silmäkosketuksessa tai jos henkilö viittaa johonkin tiettyyn. Nämä pienet toimet voivat lisätä ihmisen vastuuntuntoa.

• Pätevyyden ja luottamuksen tunteet

Jos näet jonkun hukkuvan, mutta olet kauhea uimari, et todennäköisesti hyppää sisään ja pelasta henkilö. Kuitenkin, jos olet lääketieteen ammattilainen ja näet jonkun fyysisessä pakotuksessa, saatat tuntea olevasi pätevä käsittelemään tilannetta, ja jos niin, olet todennäköisemmin vastoin viljaa ja ottamaan vastuun.

Milloin vastuun jakautuminen on vähemmän todennäköistä?

Seksismi ja sukupuolivapaus

Stereotypiat voivat usein vaikuttaa ryhmän henkilöihin. Esimerkiksi apua tarvitseva nainen autetaan todennäköisemmin kuin mies, koska yhteiskuntamme kokee joskus naiset heikommana sukupuolena. Siksi ihmiset saattavat tuntea enemmän vastuuta avustaessaan naista eikä miestä.

Vastuun jakautuminen työpaikalla

Työntekijöiden oikeudenmukaisuuden takaamiseksi johtajat määrittävät joskus saman määrän työtä jokaiselle työntekijälle. Valitettavasti tämä lähestymistapa voi palata kahdella tavalla.

Ensinnäkin työntekijät voivat keskittyä tehtäviinsä liian nopeasti ja jättää huomiotta käsillä olevan suuremman kuvan tai ongelman. He voivat kirjoittaa muita asioita 'jonkun toisen' ongelmaksi.

Muuten, koska jokaiselle työntekijälle annetaan yhtä paljon työtä, he eivät näe panoksensa arvoa, ja siksi he pidättävät laadun ja arvon. Loppujen lopuksi kaikki työskentelevätkin, joten he eivät ehkä usko, että heidän panoksellaan on paljon arvoa.

Toinen esimerkki vastuun jakautumisesta työpaikalla on, kun sanotun johtajan odotetaan ratkaisevan kaikki ongelmat, vaikka muillakin työntekijöillä on synnynnäinen johtajuus. He saattavat mieluummin pysyä 'seuraajana' sen sijaan, että menisivät raajaan ja tekisivät aloitteen.

Petokset, irtautuminen ja epäeettinen käyttäytyminen kukoistavat yhteisöympäristössä, koska väkijoukko vähentää vastuun ja henkilökohtaisen vastuun tunnetta.

Sosiaaliset tilanteet osoittavat vastuun jakautumista

Kun luet vastuun levittämisestä, saatat muistaa hetkiä omassa elämässäsi, jotka ovat esimerkkejä tästä sosiaalisesta ilmiöstä. Tässä on useita tapoja, joilla vastuun jakautuminen näkyy tosielämän skenaarioissa, sekä menneisyydessä että nykyisessä:

Lähde: pexels.com

• Kitty Genovesen murha
• Rosa Parks poistetaan väkisin bussista, joka on täynnä ihmisiä
• Rikokset ihmiskuntaa vastaan, mukaan lukien holokaustit
• Ihmisoikeuskriisi Malediiveilla, johon ihmisoikeusasianajaja Amal Clooney on toistuvasti tuonut lainsäätäjien ja johtajien huomion
• Ihmiset, jotka ovat todistamassa hätätilannetta tai onnettomuutta eivätkä soita numeroon 9-1-1
• Odotetaan poliittisten johtajien ja yhtiön toimitusjohtajan laativan päätöslauselmia
• Odotetaan muiden äänestävän poliitikkoja virkaan olettaen, että äänesi ei lasketa

Kuinka voittaa vastuun jakautuminen

15 enkeli numero kaksoisliekki

Ei ole paljon hyvää syyttää ja häpeä ihmisiä siitä, että he ovat joutuneet vastuun levittämiseen. Se on sosiaalinen ilmiö, joka hyvässä tai pahassa tapauksessa tapahtuu jopa parhaille ja ystävällisimmille meistä.

Näin sanotaan. On kuitenkin tapoja uida ylävirtaan, mennä vasten viljaa ja ottaa henkilökohtainen vastuu havainnoistasi riippumatta siitä, kuinka suuri joukko on. Tässä on joitain ohjeita vastuun levittämisen voittamiseksi:

• Kehitä sisälläsi sisäinen motivaatio, kuten henkilökohtainen empatia yksilöä kohtaan. Esimerkiksi, jos näet kaveri-naisen kamppailevan, mene hänen luokseen naisten solidaarisuuden teoksi. Tai jos näet jotain tapahtumassa, joka on ristiriidassa sisäisten arvojesi ja moraalin kanssa, anna näiden olla liikkeellepaneva voima, joka saa sinut toimimaan.
• Keskity yksilöiden sijaan kollektiivisiin ihmisryhmiin. Siksi, jos sinulla on johtava asema, pyydä tiettyjä ihmisiä tekemään tiettyjä tehtäviä sen sijaan, että lähetät yleisiä sähköposteja ylittävillä pyynnöillä. Hankkimalla tarkat tiedot kohdentamalla yksi henkilö kerrallaan voit auttaa vähentämään vastuun levittämistä ja lisäämään työpaikan tuottavuutta ja eheyttä.
• Tarjoa enemmän kannustimia ja etuja vastuullisuuden ja toiminnan lisäämiseksi. Tämä on jälleen hieno idea, jos olet johtavassa asemassa. Tietäen, että vastuun ottamisesta on palkkio, voidaan estää ihmisiä välttämästä heitä kokonaan.
• Lopuksi, kuten Mahatma Gandhi sanoi, 'Sinun on oltava se muutos, jonka haluat nähdä maailmassa.' Siksi, jos havaitset vastuun leviämistä ja pidät siitä, sinulla on yksi kahdesta vaihtoehdosta. Voit joko mennä virtauksen mukana tai voit olla muutos, jonka odotat muiden tekevän ja tekevän.

Vastuun jakautuminen näkyy hyvin todellisissa tilanteissa - toiset ovat hyvänlaatuisia ja toiset paljon vakavampia, kuten olemme nähneet. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se on jotain hyväksyttävää ja harjattava vain. Vaikka kyseessä on sosiaalinen ilmiö, vastuun levittämisen ei tarvitse olla syy siihen, miksi ihmiset eivät voi osoittaa empatiaa ja apua ja joissakin tapauksissa sankaruutta.

Jaa Ystäviesi Kanssa: