Järkeistäminen: puolustusmekanismi tai looginen harhaluulo
Jotta asioilla olisi järkeä, niiden on oltava järkeviä. Sellaisena näyttää siltä, että 'järkeistäminen' olisi hyvä asia - asioiden ymmärtäminen. Psykologiassa ja logiikassa termi kuvaa kuitenkin jotain pahaa.
Pienen miettimisen jälkeen se on järkevämpää. Ajattele sitä: jokin joko on järkevää tai ei. 'Järkeistäminen' käyttää juuria 'järkevä' ja tekee siitä verbin. Siksi 'järkeistäminen' tarkoittaa `` jotain järkevää tekemistä '', joka on oksimoroni.
Molemmilla aloilla - logiikassa ja psykologiassa - 'järkeistäminen' tarkoittaa pyrkimystä sovittaa looginen selitys johonkin, jolla ei ole järkeä. Ihmiset, jotka käyttävät järkeistämistä selittääkseen jotain, josta he eivät pidä tai eivät ymmärrä, keksivät usein uskottavia mutta epätodennäköisiä selityksiä asioille, koska se on helpompaa kuin oppia totuus hämmentävän tai häiritsevän tapahtuman takana tai joutua vastuuseen sopimattomasta toiminnasta tai elämäntapa.
Lähde: pxhere.com
haaveilen jatkuvasti ihastuksestani
Mutta mitä on järkeistäminen puolustusmekanismina? Kuinka se toimii? Kuinka järkeistäminen puolustusmekanismina eroaa järkeistämisestä loogisena harhana? Mitä teet, jos sinä tai joku tuntemanne käyttää järkeistämistä välttääkseen totuuden kohtaamisen? Tässä artikkelissa tarkastellaan syvällisemmin loogisia harhoja ja puolustusmekanismeja ja erityisesti rationalisointia molemmissa yhteyksissä. Toivottavasti tämän artikkelin loppuun mennessä voit tunnistaa ja kohdata järkeistämisen, kun näet sen elämässäsi tai autat muita ihmisiä kohtaamaan sen omassaan.
Järkeistäminen loogisena harhana
Aloittaaksemme keskustelun järkeistämisestä loogisena harhana tarkastellaan ensin lyhyesti loogisten virheiden käsitettä.
Loogiset virheet ovat kaikkein viattomimpia ajatuksia tai argumentteja, jotka voivat vaikuttaa vakuuttavilta, mutta joilla ei ole järkeä. On paljon loogisia virheitä, joita voimme vahingossa tehdä, kun esitämme argumentteja tai olemme eri mieltä toisen henkilön argumenteista. Jos olet joskus olettanut, että yksi asia aiheutti jotain muuta yksinkertaisesti siksi, että yksi asia tapahtui toisensa jälkeen, teit loogisen harhaluulon. Jos olet koskaan eri mieltä jonkun kanssa, ei heidän väitteidensä vuoksi, vaan siksi, että et pidä jotain hänen persoonallisuudestaan, kuten siitä, kuinka he pukeutuvat, teit loogisen harhaluulon.
Pahimmillaan loogiset harhaluulot ovat asioita, joita ihmiset käyttävät tarkoituksella yleisön horjuttamiseksi väitteensä heikkoudesta huolimatta. Jos olet koskaan kuullut jonkun ehdottavan, että toiminnan toteuttaminen johtaa väistämättä pitkään kauheiden seurausten ketjuun, kyseinen henkilö teki loogisen harhaluulon. Jos olet koskaan kuullut jonkun ottavan idean ja edustavan sitä sitten uusilla termeillä ja hyökkäävät argumenttia vastaan alkuperäisen sijasta, kyseinen henkilö teki loogisen harhaluulon.
Lähde: pxhere.com
Olipa joku sitä mieltä, että järkeistämistä käytetään loogisena harhana, tai käyttääkö hän tarkoituksellisesti järkeistystä loogisena harhana, se voi olla vaarallista. Kuten johdannossa mainittiin, järkeistäminen loogisena harhana on se, kun yritämme selittää tapahtuman tai toiminnan, josta emme pidä tai jota emme ymmärrä, näennäisesti uskottavien vaiheiden avulla.
Ihmiset tekevät tämän usein, kun tapahtuu jotain, jota he vastustavat voimakkaasti, ja suurta järjestelmää on helpompi syyttää kuin pienempien tapahtumien tai suuntausten tutkimista. Oletetaan, että joku työskentelee pienkaupungin rautakaupassa. Paikallinen rautakauppa loppuu liiketoiminnasta 'iso laatikkokauppa'. Henkilö voi sanoa, että rautakauppa suljettiin, koska heidän omistajansa ottivat lahjuksia suuren laatikkokaupan edustajilta. Riippumatta siitä, uskooko tämä uskottavaa mutta epätodennäköistä selitystä vai ei, se antaa yksilölle mahdollisuuden torjua ehdotuksia siitä, että lähikauppa lopetti toimintansa todennäköisemmistä syistä, kuten korkeista hinnoista, hankalasta sijainnista tai huonosta palvelusta. Yksilö ei halua uskoa, että pienkaupungin rautakauppa, jolle hän oli uskollinen ja jonka puolesta hän on työskennellyt, voi menettää oikeudenmukaisen taistelun isokokoiselle myymälälle, jonka hän pitää kasvottomana ja huolimattomana. Tämän todellisen mahdollisuuden sijaan he tilaavat tarinan, jonka rautakaupan omistaja myi loppuun.
Järkeistäminen puolustusmekanismina
Aivan kuten tarkastelimme lyhyesti loogisia harhoja ennen kuin keskustelimme järkeistämisestä loogisena harhana, tarkastelkaamme nyt lyhyesti puolustusmekanismeja ennen kuin tarkastelemme järkeistämisen puolustusmekanismeja.
Psykologiassa alitajunta käyttää puolustusmekanismeja suojaamaan sitä vaikeammilta ajatuksilta tai tunteilta. Tämä tekee puolustusmekanismeista erilaiset kuin loogiset harhaluulot siinä, että joku voi tahallaan tehdä loogisen harhaluulon. Kun käytämme puolustusmekanismeja, se ei ole tarkoituksellista toimintaa, vaan mielemme käyttämä heidän puolestaan. Tämä vaikeuttaa myös puolustusmekanismien kohtaamista. Jos joku käyttää tarkoituksellisesti tai muutoin loogista harhaa, saatat pystyä väittämään heitä siitä huomauttamalla, että hänen ajattelutavansa eivät täsmää. Jos joku käyttää puolustusmekanismia, hän ei todennäköisesti anna periksi vain siksi, että osoitit sen heille.
Lähde: rawpixel.com
Järkeistäminen puolustusmekanismina muistuttaa järkeistämistä loogisena harhana. Siihen kuuluu yrittää perustella tapahtuma tai toiminta, jolla ei ole järkeä tai jonka tiedetään olevan haitallista kuvaamalla tapahtuma tai toiminta uskottavan järjestelmän tai tapahtumaketjun tuloksena.
unelma tarkoittaa alligaattoria
Ihmiset todennäköisesti tekevät tämän tehdessään jotain, jonka he tietävät, ettei heidän pitäisi olla. Oletetaan, että joku viettää suuren osan tuloistaan alkoholille. Tämä henkilö voi sanoa, että he eivät ole syyllisiä väärinkäyttämään alkoholia. He saattavat sanoa väärinkäyttävänsä alkoholia eikä heillä ole rahaa, koska alkoholiyhtiöt kohdistavat mainonnan pienituloisiin ihmisiin. Tämä ei ole täysin epätosi. Osa alkoholimainonnasta on suunnattu pienituloisille. Tämän osoittaminen antaa yksilölle mahdollisuuden yrittää perustella alkoholin väärinkäyttöä ja matalaa elintasoa maalaamalla itsensä saalistavan teollisuuden uhriksi. Tämän ajattelutavan avulla henkilö voi yrittää välttää vastuun ottamista juomisesta ja alhaisesta elintasosta. Sen avulla he voivat myös nähdä juomisen ongelmana, joka on itseään suurempi ja ongelmana, jota heidän ei tarvitse vaivautua voittamaan.
Järkeistämisen torjunta
Kuten edellä mainittiin, järkeistäminen puolustusmekanismina on vaarallisempaa kuin järkeistäminen loogisena harhana, koska loogiset virheet ovat herkempiä logiikalle.
Jos halusit auttaa rautakaupasta potkut saanutta henkilöä, saatat pystyä näyttämään hänelle tilastotietoja, jotka osoittavat, että paikalliset rautakaupat eri puolilla maata näkevät tulojen laskevan ja että suuret laatikot myyvät voittoja. Tämä voi antaa hänelle mahdollisuuden kohdata tosiasia, että ehkä iso laatikko-kauppa pystyi ajamaan paikallisen rautakaupan pois liiketoiminnasta alhaisemmilla hinnoilla tai paremmalla palvelulla eikä kädensijoilla. Paitsi että tämä voi antaa yksilön antaa anteeksi rautakaupan omistajalle, se voi myös saada yksilön tuntemaan olonsa mukavammaksi itselleen ja rohkaisemaan häntä löytämään toisen työpaikan.
enkeli 9 11
Lähde: pexels.com
Toisaalta, jos haluat auttaa henkilöä käyttämään vähemmän rahaa juomaan ja käsittelemään muita elämänsä näkökohtia, voit esitellä heidät ystävällesi, jolla on matalapalkkainen työ, mutta joka ei juo. Saatat kertoa yksilölle tarinan sinusta tai tuntemastasi henkilöstä, joka paransi elämässään juomalla vähemmän ja kuluttamalla rahaa muihin asioihin. Voisit huomauttaa, että myös varakkaille ihmisille suunnattu alkoholimainonta on, mutta kaikki varakkaat ihmiset eivät käytä alkoholia väärin. Kaikista näistä pätevistä kohdista huolimatta argumenttisi eivät välttämättä muuta. Yksilö on päättänyt, että juominen ja matala elintaso ovat väistämätön tulos heidän sosioekonomisesta asemastaan ja suuryritysten pahasta mielestä.
On tärkeää olla syyttämättä itseäsi, jos et voi auttaa jotakuta ohittamaan järkeistämispuolustusmekanisminsa. On myös tärkeää olla väittämättä tätä asiaa liian usein tai liian kiihkeästi. Olet todennäköisesti arvokkaampi kuin huolestunut ystävä kuin vihainen keskustelukumppani. Mutta mitä voit tehdä jollekin, joka jatkaa epäterveellistä elämäntapaa tai joutuu vaikeuksiin järkeistävän puolustusmekanismin takia?
Ohjeiden etsiminen
Koska alitajuntaan muodostuu puolustusmekanismeja, yksilön voi olla vaikea hyväksyä, että niiden järkeistäminen ei ole looginen selitys, se on muuri heidän ja totuuden välillä. Joskus ammattitaitoisen terapeutin työ auttaa jotakuta ymmärtämään, että hän käyttää lainkaan puolustusmekanismia. Vasta sitten ihminen voi kohdata totuuden ja ymmärtää, että hänen ajattelutavansa antoi heille mahdollisuuden vahingoittaa itseään tai ympärillään olevia ja oppia tulemaan paremmiksi.
Voi olla vaikeaa tunnistaa puolustusmekanismeja, joita käytät omassa elämässäsi, mutta jos jokin tässä artikkelissa kuvatuista ajatuksista tai käytöksistä muistuttaa sinua itsestäsi, saatat käyttää järkiperäistävää puolustusmekanismia, joka saattaa estää sinua elämästä parhaansa mukaan elämää. Puolustusmekanismin 'sammuttaminen' voi olla vaikeaa, ja sen ulkopuolella olevan maailman kohtaaminen voi olla vielä vaikeampaa. Sinun ei kuitenkaan tarvitse mennä yksin. Osoitteessa https://www.betterhelp.com/start saat lisätietoja siitä, miten voit olla yhteydessä online-lisensoituun neuvonantajaan, joka auttaa sinua käsittelemään mahdollisen järkeistämisen puolustusmekanismin ongelman.
Jaa Ystäviesi Kanssa:
