Mikä on tottelevaisuus? Psykologia, määritelmä, teoriat ja kokeilut
Kuuliaisuus voi aluksi ajatella tuntua hyvin yksinkertaiselta käsitteeltä. Auktoriteetti kertoo sinun tekevän jotain, ja sinä teet sen, mitä he sanovat. Vai onko se, että käyttäydyt oikein sen mukaan, miten tiedät heidän haluavan sinun toimivan? Tottelevaisuuspsykologian määritelmällä on hyvin erityinen merkitys. Psykologit ovat kuitenkin viime aikoina keskustelleet siitä, onko hyväksytty määritelmä todella tarkka. Tässä on vähän taustaa kuuliaisuuden ideasta ja siitä, miten se kehittyy nykyäänkin.
Lähde: rawpixel.com
Määritelmä Tottelevaisuus
Psykologien kuuliaisuuden vakiomääritelmä näytti olevan kivissä monien vuosien ajan. Samaa tai vastaavaa määritelmää käytettiin oppikirjoissa ja tutkimuksessa. Se perustuu kiistanalaiseen tutkimukseen, jonka Stanley Milgram suoritti 1960-luvulla.
Eräässä sosiaalipsykologian oppikirjassa annetaan tottelevaisuusmääritelmä, joka on nykypäivän yleisesti hyväksytty versio. Se menee näin:
'Tottelevaisuus on käyttäytymisen muutosta, jonka auktoriteettikomennot tuottavat.'
enkeli numero 411 tarkoittaa
Toisin sanoen joku antaa sinulle suoran käskyn tai komennon, ja sinä noudatat sitä. Äskettäin tutkija ja analyytikko Stephen Gibson kyseenalaisti, oliko kyseinen määritelmä riittävä. Yksi ongelma on, että tottelevaisuuden tavanomainen määritelmä ei selitä mitä käskyllä tai käskyllä tarkoitetaan.
Milgram määritteli komennon tällä tavalla:
'Komento koostuu kahdesta osasta: toiminnan määrittelystä ja toiminnan suorittamisen välttämättömyydestä. (Esimerkiksi pyyntö sisältää toiminnan määritelmän, mutta siitä puuttuu vaatimus sen toteuttamisesta. ''
Milgramin työ osoitti kuitenkin, että jotain muuta oli tekeillä. Kuten käy ilmi, tottelevaisuustutkimusten kontekstilla vaikutti usein olevan yhtä suuri tai suurempi vaikutus kuin lausutuilla sanoilla. Vaikka Milgramin tutkimuksen viranomaiset esittivät usein pyyntöjä eikä vaatimuksia, tutkittavat tekivät mitä viranomaiset halusivat, vaikka se oli heille ahdistavaa.
Milgramin tottelevaisuuskokeet
Milgram opiskeli tottelevaisuutta 1960-luvulla. Hän tunnusti, että sodassa ja monissa muissa olosuhteissa viranomaiset kehottivat usein alla olevia ihmisiä vahingoittamaan tai tappamaan henkilöä. Milgram halusi selvittää, mitkä olosuhteet saisivat viranomaisten alamaiset kieltäytymään noudattamasta käskyjä.
Lähde: rawpixel.com
unelma pennuista
Tutkimuksen suunnittelu
Milgramin tutkimuksessa oli kolme osallistujatyyppiä. Hänen kokeilijat ottivat vastuun jokaisesta istunnosta. Sitten oli kokeiden aiheita. Näitä ihmisiä hän kutsui 'opettajiksi', ja heille kerrottiin, että heidän tehtävänsä oli auttaa. Lopuksi oli palkattuja näyttelijöitä, joita Milgram kutsui 'oppijoiksi', jotka teeskentelivät olevansa vapaaehtoisia, mutta olivat itse asiassa mukana koko asiassa.
Kokeilija kertoi opettajalle ja oppijalle, että tutkimuksen tavoitteena oli selvittää, miten rangaistuksella olisi vaikutusta oppijan kykyyn muistaa tietoa. Oppija oli kiinnitetty ns. Sähkötuoliin.
Seuraavaksi opettaja luki luettelon sanapareista. Sitten he lukevat jokaisen sanan erikseen, antamalla oppijalle neljä mahdollista vastausta. Jos oppilas valitsi väärän vastauksen, opettaja painasi nappia, jonka uskottiin uskovan saaneen oppijan shokin. Oppijat eivät saaneet shokkia, mutta edetessään kokeilua, kun heille maksettiin, he tekivät, että heillä oli. Opettajille tai aineille sellaisina kuin ne olivat, meitä käskettiin antaa suurempi shokki jokaisella väärällä vastauksella. He eivät tietenkään tienneet, ettei koskaan ollut mitään shokkia.
Jos opettaja sanoi, etteivät he halua tehdä tätä, kokeilija kannusti heitä sanoen kaikki nämä asiat järjestyksessä:
- Ole hyvä ja jatka.
- Kokeilu edellyttää, että jatkat.
- On tärkeää, että jatkat.
- Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa; sinun täytyy jatkaa.
Jos oppija jatkoi haluavansa lopettaa kaikkien neljän potilaan antamisen jälkeen, istunto päättyi. Jos ei, se loppui vasta, kun opettaja oli antanut 450 voltin iskut heidän mielestään kolme kertaa peräkkäin.
Kun Milgram suunnitteli tämän kokeen, hän otti kyselyn psykologian opiskelijoista, kollegoistaan ja psykiatristaan saadakseen selville, mitä heidän mielestään tulokset olisivat. Useimmat ajattelivat, että tutkittavat kieltäytyisivät osallistumasta tietyn ajan kuluttua ja että vain pieni osa ihmisistä selviäisi kokeen läpi.
Tutkimuksen tulokset
Milgram jatkoi kokeilua, ja tapahtunut oli upeaa. Jokainen tutkimuksen opettaja jatkoi, kunnes oli toimittanut 300 voltin iskun. Kuusikymmentäviisi heistä jatkoi kokeilua, kunnes he painivat 450 voltin iskun painiketta. Vaikka opettajilla oli niin epämukavaa tehdä niin, että heillä oli fyysisiä ahdistuksen merkkejä, kuten hikoilu, vapina ja änkytys, he jatkoivat.
Milgramin teoriat
enkeli numero 1011
Milgram tulkitsi tulokset liittyviksi kahteen teoriaan - konformismin teoriaan ja agenttiseen tilateoriaan.
Konformismin teoria sanoo, että kohde, joka ei pysty tai on tuntematon tekemään päätöstä, jättää päätöksen vastuussa olevan ryhmän vastuulle. Lyhyesti sanottuna he luottivat ryhmään, koska kokivat kokeilijan tietävän enemmän kuin he.
Agenttisen valtion teoria sanoo, että kohde tottelee, koska he näkevät itsensä kokeilijan edustajana, joten he eivät ota henkilökohtaista vastuuta tapahtumista. Toisin sanoen, he ajattelivat sen olevan väärin, mutta hei, se ei ollut heidän syynsä.
Onko muuta selitystä?
Milgramin tiedoista on vuosien varrella ehdotettu useita muita tulkintoja. Yksi on se, että ihmiset oppivat koko elämän ajan, että asiantuntijat ovat yleensä oikeassa, vaikka se ei näyttäisikään olevan niin. Toinen on se, että opettajat, kuten yleistä, pitivät kiinni uskostaan, että kokeilijat olivat hyviä silloinkin, kun todisteet näyttivät viittaavan heidän olevan pahoja. Vielä yksi selitys on, että opettajat jatkoivat, koska he uskoivat tieteen hyvyyteen ja kokivat kokeilijan pyrkivän edistämään tieteellistä tietoa.
Vuonna 2018 Stephen Gibson julkaisi toisenlaisen analyysin Milgramin kokeesta. Ensinnäkin Gibson pani merkille tutkimuksen ongelmat. Ensinnäkin vasta neljäs tuottaja oli suora tilaus. Ja kuten käy ilmi, opettajille oli helpoin kieltäytyä neljännestä tuotteesta. Toiseksi, prodit annettiin aina samassa järjestyksessä, joten siihen mennessä kun opettajat pääsivät neljänteen prod: iin, he ovat yksinkertaisesti päässeet siihen pisteeseen, että he olivat valmiita vastustamaan kokeilijaa.
Gibson päätteli, että tapahtunut ei ollut lainkaan tottelevaisuutta, ainakaan siinä mielessä, että Milgram ja muut olivat määritelleet tottelevaisuuden. Gibsonin mielestä tottelevaisuus toimii paljon hienovaraisemmin kuin yksinkertaisesti suorien käskyjen noudattaminen. Hän ehdotti muutosta tottelevaisuuden määritelmään. Hänen mukaansa tottelevaisuus on 'alistumista viranomaisen vaatimuksille'. Yksinkertaisesti sanottuna annat viranomaiselle sen, mitä luulet heidän haluavan sinulta, vaikka he eivät käskeäkään sinua tekemään jotain.
Zimbardon vankilakokeilu
1970-luvulla Phillip Zimbardo suoritti tutkimuksen, josta on tullut yksi modernin historian kiistanalaisimmista kokeista. Hän halusi laajentaa Milgramin työtä, joten hän suunnitteli tutkimuksen saadakseen selville, kuinka tottelevaisuus toimi vankilassa. Hän aloitti kokeilunsa vankien ja vankien vartijoiden tehtäviin osoitettujen opiskelijoiden kanssa. Kolme 'vankia' laitettiin yhteen jokaiseen pieneen selliin, ja heidän täytyi jäädä sinne ympäri vuorokauden. Vartijoiksi nimitetyt saivat mennä kotiin yöllä.
Lähde: thevintagenews.com
rapu henkieläin
Tutkimus oli lopetettava vasta 6 tutkimukselle varatusta 14 päivästä. Miksi? Osallistujat olivat alkaneet samastua liikaa rooleihinsa. 'Vartijoista' tulee aggressiivisia, emotionaalisesti ja fyysisesti loukkaavia. 'Vangit' olivat nopeasti masentuneita ja passiivisia. Vaikka useimmat tutkijat ovat pitäneet sitä epäeettisenä, tämä koe osoitti sosiaalisen tilanteen ja yhteiskunnan ihmisten määrittelemien roolien voimakkaan vaikutuksen.
Johtopäätös
Tottelevaisuus on tärkeä osa elämää. Vanhemmat odottavat lastensa olevan tottelevaisia. Opettajat odottavat oppilaidensa noudattavan heidän vaatimuksiaan. Pomot, poliisit ja muut odottavat aikuisten tekevän sen, mitä heidän käsketään tekemään. Vaikka ihmisille ei suoraan sanota niin, he noudattavat usein lakia ja muita sosiaalisia vaatimuksia. Kun he eivät tottele, heillä voi olla vakavia seurauksia.
Todellisuudessa tottelevaisuus on myönteinen asia monta kertaa, mutta toisinaan se voi olla ongelmallista. Joten mitä sinun pitäisi tehdä? Pitäisikö sinun vaatia lapsiasi olemaan aina tottelevaisia? Pitäisikö sinun seurata mitä uskot viranomaisten haluavan sinun tekevän joka kerta? Oikean vastauksen tunteminen ei ole aina helppoa.
Jos tottelevaisuudesta tulee ongelma sinulle aikuisena, sinun on ehkä keskusteltava asiantuntijan kanssa selvittääkseen, mitä tottelevaisuus tarkoittaa sinulle ja tilanteessasi. Terapeutti voi opastaa sinua harkitessasi jatkaako tottelua viranomaisille vai etsitkö uusi tapa vastata. Ne voivat auttaa sinua määrittämään, miten kohdella lapsiasi, kun he kieltäytyvät tottelemasta tai noudattavat pahantahtoisen henkilön vaatimuksia. Voit puhua terapeutin kanssa paikallisesti. Tai voit ottaa yhteyttä terapeuttiin BetterHelpin kautta kätevän online-neuvonnan tarjoamiseksi. Loppujen lopuksi päätös siitä, mitä tehdä kuuliaisuuskysymyksesi suhteen, on täysin sinun. Kuitenkin puhuminen neuvonantajan kanssa voi auttaa sinua löytämään sinulle sopivan ratkaisun.
Jaa Ystäviesi Kanssa:
